В Калининграде суд взыскал компенсацию с гражданина, повредившего дверь подъезда многоквартирного жилого дома

В Калининграде в районный суд обратилась управляющая компания с иском к N. о взыскании убытков.

imageВ обоснование управляющая организация указала, что она обслуживает многоквартирный дом по ул. 1812 года в Калининграде. В конце ноября 2015 года ответчик не смог попасть в подъезд дома без электронного ключа и попросил охранника открыть ему дверь. Поскольку охранник отказался, гражданин N. стал умышленно наносить удары по входным дверям дома. В результате действий ответчика был поврежден считыватель от подъездной системы «Домофон», проломлено пластиковое полотно, согнута наружная дверная ручка.

После случившегося управляющая компания вынуждена была за свой счет произвести ремонтные работы, прокомментировали в Калининграде сегодня, 18 апреля 2017 года, информационному агентству Rainbow в пресс-службе областного суда.

Поскольку добровольно возместить ущерб ответчик отказался, управляющая компания обратилась в суд.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании представленных доказательств установлено, что именно в результате действий ответчика общее имущество многоквартирного жилого дома было повреждено.

С целью устранения повреждений истец заключил с подрядной организацией договор на изготовление и монтаж входной двери. Стоимость двери составила 54 361 рубль 20 копеек, а стоимость монтажа — 1 800 рублей. Кроме того, организация за свой счет оплатила работы специалиста по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей.

Поскольку управляющая организация понесла убытки из-за незаконных действий ответчика, суд пришел к выводу о том, что с жильца дома должен быть взыскан материальный ущерб.

Районный суд решил взыскать с N. в пользу управляющей компании убытки в размере 62 161 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 047 рублей 66 копеек.

На данное решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд. Ответчик настаивал на том, что дверь и так была сломана; кроме того, компания включила в ежемесячный тариф плату за ремонт и обслуживание дверей, замков и других элементов, поэтому он не обязан дважды платить за услуги.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, повреждение общего имущества дома произошло по вине ответчика N., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с него денежные средства в счет возмещения ущерба. Однако с ответчика не могут быть взысканы расходы по оценке рыночной стоимости восстановительно-ремонтных работ и материалов для устранения повреждений общего имущества в размере 6000 рублей, поскольку такие расходы компании с восстановлением ее нарушенного права не связаны. Кроме того, выводами данного отчета суд при принятии решения не руководствовался.

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда изменила решение суда первой инстанции, снизив размер взысканных с N. в пользу управляющей компании убытков до 56 161 рублей 20 копеек, госпошлины – до 1 884 рублей 84 копеек, общей суммы — до 58 046 рублей 4 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

0 комм.

Ваше мнение

Ваша эл. почта будет скрыта.

Loading...
займ на карту онлайн