Российское образование должно принимать новые веяния и методики, быть гибким и быстро адаптироваться к меняющемуся миру. Но, как оказалось, эта аксиома вовсе не та цель, к которой стремятся чиновники. Их главной задачей ныне стало единообразие: важно, чтобы школьники зазубрили и сдали предмет, а останется ли в их головах хоть что-нибудь полезное — дело десятое. Учиться-то предлагается по одному учебнику. Никакого торжества мнений, лишь суконное представление о мире, на который смотрят усталыми глазами в профильном министерстве.
Об учебниках, их экспертизе и внедрении в школы говорили участники депутатских слушаний в Госдуме 30 марта. Представители Минобрнауки пытались защитить свою позиции о том, что учебников нужно меньше, так и качество их будет выше, да и не останется вольностей в трактовке тех или иных событий. И, конечно, по двум-трём разрешенным учебникам проверять школьников будет проще — тем более, что выводы, к которым эти самые школьники должны прийти в результате обучения, уже заложены. Ни шагу влево или вправо. Только так, как сказали.
Однако с такой позицией не согласно специалисты от образования. Справедливо чиновникам указывают на то, что чем больше литературы, доступной учителю и школьнику, тем лучше. Да и качество учебников, несмотря на их обилие, стало ныне гораздо выше. Это же подтвердил и руководитель экспертного управления РАН Сергей Сидоренко, отметивший, что академики сейчас работают с двумя жалобами на учебники: в одной из них требуют убрать информацию о теории относительности, а во второй домогаются обозначения температуры некоего объекта в минус 390 градусов Цельсия, хотя этого решительно невозможно добиться, ведь такой температуры попросту не существует. Словом, жалоб, не связанных с весенними обострениями, на учебники нет.
Но у первого зампреда думского комитета по образованию и науке Геннадия Онищенко всё иначе: раз с количеством учебником и их качеством не согласна министр Ольга Васильева, значит и все должны выступать с таким же мнением. Онищенко предложил академикам всё равно поменять методику экспертизы учебников, хотя та уже отработана и вполне оправдывает себя. Странный подход, не находите?
Между тем, Минобрнауки уже давно вынашивает идею о радикальном сокращению перечня учебников — сейчас их в федеральном перечне 1377 — до двух-трёх по каждому предмету. Да и то, все оставшиеся учебники должны быть привязаны к новым федеральным государственным образовательным стандартам, которые чихвостят специалисты уже не первую неделю. О том, что это будут за учебники, и как они впишутся в реалии XXI века, страшно даже подумать. Министерство уж очень хочет, чтобы в стране был «базовый учебник» — территория, огороженная колючей проволокой, за пределы которой школьнику будет не вырваться. Даже если ты талантлив и семи пядей во лбу. Хочешь узнать что-то новое — пожалуйста, но за свой счет. Словом, министерство жаждет единого образовательного пространства, где все учатся одинаково.
В конце прошлого года думско-министерская рабочая группа по учебной литературе родила идею оставить в школе лишь две разновидности учебников: базовый и для детей-инвалидов. Углубленные знания? Обойдётесь!
А ведь Минобрнауки смотрит ещё дальше: уверяет в необходимости вернуться к системе государственной оплаты экспертов, а контроль за этими экспертами оставить себе. То есть полностью монополизировать создание стандартов и учебной литературы — стену, через которую не перелезть внезапно ставшим неугодным авторам или издательствам. Но ведь рынок давно должен был научить: конкуренция — лучший способ регулировать спрос и предложение.
«Если мы говорим, что количество учебников надо сократить до двух-трех, а еще лучше до одного, так давайте и в аптеках иметь лишь по паре-тройке лекарств, к примеру, от сердца. Зачем нам больше? Я уж не говорю о коррупционной составляющей. Сокращение федерального перечня уже привело к росту цен на учебники в полтора-два раза», — заявил «МК» президент Института мобильных образовательных систем Александр Кондаков, сравнив происходящее с 1968 годом.
Ректор Московского городского педагогического университета Игорь Реморенко высказался не менее критично: «Что же касается введение базового учебника, то дело это нелегкое. Впервые такая идея появилась в нашей стране в 1933 году, но справиться с ней не могли более 10 лет. А оба наркома народного образования, которые ее продвигали — Бубнов и Теркин — были расстреляны до того, как что-то успели сделать».
Забыло ведомство Ольги Васильевой о том, что провозглашало. А провозглашало оно курс на развитие индивидуальных траекторий обучения наших школьников, на поощрение творчества. Теперь же поощрять намерены серость и убогость.