В Калининграде в Ленинградский районный суд обратилась администрация городского округа «Город Калининград» с исковым заявлением к ответчикам N., R., Z., и T. об обязании приостановить работы по строительству пристройки к зданию гостиницы и привести здание в соответствие с требованиями закона.
В обоснование требований указано следующее. По результатам проведенной Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области внеплановой проверки в июне 2019 года была выявлена самовольная постройка, расположенная по ул. А. Невского в Калининграде. Объект капитального строительства – здание гостиницы был реконструирован путем возведения одноэтажной пристройки к фасадной стороне здания со стороны озера, прокомментировали в Калининграде сегодня, 29 июля 2020 года, собкору KaliningradToday в пресс-службе областного суда.
Истец указал, что пристройка возведена без разрешения на строительство, в связи с чем просил суд приостановить работы по строительству до получения разрешительной документации, а также просил привести здание в соответствие с требованиями градостроительного законодательства.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала, пояснила, что к зданию гостиницы со стороны озера действительно осуществляется пристройка, однако разрешения на ее возведение не требуется, поскольку это сооружение вспомогательного использования. Указала, что строение не является самовольным.
Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.
В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 51 ГрК.
Суд установил, что спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ответчикам. Объект капитального строения (гостиница) на праве общей долевой собственности также принадлежит арендаторам участка.
В момент регистрации прав собственности на здание гостиницы, со стороны озера имелась пристройка, обустроенная для доступа в подвальные помещения гостиницы. В настоящее время данная пристройка демонтирована, и на ее месте возведена другая пристройка в размере значительно большем, чем ранее существовавшая. Она является частью здания, имеет с существующим зданием общую несущую стену. Кроме того, оба строения имеют единые инженерные сети, что опровергает доводы стороны ответчиков о том, что данная пристройка является самостоятельным вспомогательным объектом, на строительство которого не требуется получения разрешения на строительство.
Таким образом, суд пришел к выводу, что произошла самовольная реконструкция объекта капитального строительства, поскольку в результате произошло изменение его параметров, а именно его площади и объема, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Ленинградский районный суд возложил на ответчиков обязанность приостановить работы по строительству пристройки к зданию гостиницы до получения разрешения на реконструкцию.
На данное решение ответчиками подана апелляционная жалоба. Оценив ее доводы, судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Решение вступило в законную силу.