В Калининграде суд взыскал денежные средства в пользу собственника автомобиля, поврежденного в результате обрыва проводов на световой опоре.
В Московский районный суд обратился М. с иском к МКП «Калининград-ГорТранс» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование указал, что 25 августа 2021 года из-за обрыва проводов на световой опоре, принадлежащей ответчику, его автобус «Мерседес» был повреждён: разбиты лобовое стекло, передняя пассажирская дверь, боковое зеркало заднего вида. М. обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако она была оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать стоимость ремонта автомобиля, расходы на экспертизу.
В судебном заседании представитель ответчика требования признала частично, не оспаривала сам факт происшествия, однако выразила несогласие со стоимостью ремонта.
Суд указал, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что М. предоставил ООО «В.» во временное пользование бывший в употреблении автобус «Мерседес» для осуществления маршрутных и заказных пассажирских перевозок. 25 августа 2021 года в Калининграде водитель автобуса допустил наезд на висящий провод световой опоры, в результате транспортное средство получило механические повреждения.
Неудовлетворительное содержание дороги подтвердилось актами выявленных недостатков, составленными в день происшествия инспектором ДПС.
Суд пришел к выводу, что ответственность за причиненный истцу материальный ущерб должно нести МКП «Калининград-ГорТранс», которое, являясь собственником контактной сети (световой опоры), ненадлежащим образом осуществляло обязанность по ее обслуживанию.
Московский районный суд взыскал с МКП «Калининград-ГорТранс» в пользу М. стоимость ремонта автомобиля в размере 297070 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6221 рубль, всего — 308291 рубль.
Ответчик подал апелляционную жалобу в Калининградский областной суд, в которой настаивал, что стоимость ремонта должна определяться с учетом износа ТС. Однако судебная коллегия по гражданским делам, ссылаясь на постановление Конституционного суда от 10 марта 2017 года №-П, указала, что истец при ремонте автомобиля будет заменять поврежденные делали на новые, и на него не может быть возложено бремя поиска деталей с той же степенью износа, что и у подлежащих замене. Решение суда признано законным и основанным, вступило в законную силу, сообщили в пресс-службе суда.