В Калининграде в Московский районный суд обратилось ООО «Центр проката» с иском к Л. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

imageВ обоснование истец указал, что 5 декабря 2015 года организация заключила с ответчиком договор проката автомобиля марки «Шевроле». По условиям договора автомобиль был передан ответчику во временное владение и пользование за плату. Транспортное средство было предоставлено в технически исправном состоянии без каких-либо повреждений и подлежало возврату в том же состоянии 8 декабря 2015 года в 17 часов 30 минут.

Однако ответчик вернул истцу автомобиль после установленного договором срока и в технически неисправном состоянии — с многочисленными повреждениями кузова, оптики, деталей и элементов.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 316 599 рублей 63 копейки, прокомментировали в Калининграде сегодня, 22 мая 2017 года, собкору KaliningradToday в пресс-службе областного суда.

Поскольку ответчик отказался возмещать истцу ущерб, организация обратилась в суд.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 629 ГК РФ, если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

В силу п. 5.4 заключенного сторонами договора заказчик уплачивает исполнителю стоимость восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме в случае, если виновным в ДТП является заказчик.

Судом установлено, что в утреннее время 8 декабря 2015 года, то есть в период действия договора проката, на 27-м километре автодороги «Приморское полукольцо» водитель автомобиля марки «Шевроле» нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ (превысил установленную скорость) и наехал на дорожное ограждение. В результате ДТП пассажиру автомобиля был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30 мая 2016 года гражданин Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Указанное постановление ответчиком не обжаловалось.

В этом же ДТП был поврежден принадлежавший истцу автомобиль марки «Шевроле», что подтверждается справкой о ДТП и актом осмотра транспортного средства, составленным экспертом.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 316 599 рублей 63 копейки.

Установив, что автомобиль истца был поврежден в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, суд в соответствии с требованиями закона и положениями заключенного сторонами договора пришел к выводу о том, что гражданин Л. должен возместить ущерб, причиненный истцу.

Решением Московского районного суда с Л. в пользу ООО «Центр проката» взысканы материальный ущерб в размере 316 599 рублей 63 копейки, компенсация расходов: на оплату экспертизы в размере 3 500 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 6 366 рублей.

На данное решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

0 комм.

Ответить

Ваша эл. почта будет скрыта.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Loading...