Собственница затопленной квартиры под Калининградом добилась возмещения ущерба

В Калининградской области в Советский городской суд обратилась В. с иском к ООО «Управляющая компания «Управдом» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истица указала, что в конце января 2016 года из-за неисправности крыши произошел залив квартиры истицы, расположенной на последнем этаже одного из домов г. Советска Калининградской области. При заливе квартиры были повреждены детская комната и коридор. Стоимость восстановительного ремонта составила 52 185 рублей 60 копеек. После случившегося истица обратилась в управляющую компанию с заявлением, в котором просила произвести частичный ремонт кровли. Однако ее просьба не была выполнена, и при таянии снега квартиру снова затапливало. В июне 2016 года В. обратилась с заявлением в прокуратуру, после чего в отношении ООО «Управляющая компания «Управдом» было внесено представление. Однако и после этого ремонт так и не был произведен.

Истица обратилась в суд с требованием о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, прокомментировали в Калининграде сегодня, 11 октября 2017 года, информационному агентству Rainbow в пресс-службе областного суда.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из содержания Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации осуществляют содержание общего имущества многоквартирного дома, которое включает в себя, в том числе текущий ремонт, проводимый для предупреждения преждевременного износа и содержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. При этом управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Суд пришел к выводу, что причинение вреда имуществу истицы произошло по вине ООО «Управляющая компания «Управдом», которое не обеспечило выполнение надлежащим образом текущего ремонта крыши и своевременное устранение протечки в отдельных местах кровли.

Таким образом, суд счел, что организация должна возместить ущерб, причиненный истице.

А в связи с тем, что управляющая компания нарушила права истицы как потребителя, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Решением Советского городского суда с ООО «Управляющая компания «Управдом» в пользу В. взысканы материальный ущерб в размере 52 185 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, издержки по изготовлению отчета – 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 065 рублей 56 копеек, а всего 64 251 рубль 16 копеек.

На данное решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.