Жительница Калининградской области не смогла доказать в суде, что соседский гараж нарушает ее права

В Калининградской области житель многоквартирного дома в Черняховске не смог доказать в суде, что гараж, возведенный его соседом, является самовольной постройкой.

Фото: 34374.infoВ суд обратилась С. с иском к Ч. о сносе самовольно возведенной постройки. Истица указала, что на придомовой территории которого имеются хозяйственные постройки по количеству находящихся в доме квартир для хранения твердого топлива. Такая же постройка соответственно имеется и у ответчика, однако он в границах земельного участка, предназначенного для обслуживания дома, самовольно построил гараж.

Женщина указала, что разрешение на строительство гаража ответчику не выдавалось, решение о выделении земельного участка под строительство общим собранием собственников не принималось. При этом гараж расположен на расстоянии менее 10 метров от жилых домов по улицам Тоннельной и Железнодорожной, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах, и нарушает права истца на пользование всей придомовой территорией.

Проанализировав действующие на момент возведения спорной постройки нормы, суд счел, что получение разрешения на строительство гаража не требовалось, поскольку он обладал признаками временной хозяйственной постройки. Так, на временное использование возведенной хозяйственной постройки прямо указано в протоколе заседания междведомственной комиссии администрации Черняховского района от 24 сентября 1998 года.

Кроме того, судом установлено, что постройка имеет размеры 4×6 метра, площадь 24 квадратных метра и фактически расположена в границах земельных участков для обслуживания жилых домов, расположенных по ул. Тоннельной и Железнодорожной, а расстояние от постройки до жилых домов соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и составляет более 6 метров, сообщили KaliningradToday в пресс-службе суда.

Таким образом, суд пришел к выводу, что спорная постройка не нарушает прав истицы на свободное использование земельного участка, а также требования противопожарных, градостроительных, строительных норм и правил, и не создает опасность для жизни и здоровья истицы.

Черняховский городской суд отказал истице в удовлетворении заявленных требований. На решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Пока еще нет комментариев

Ответить

Эл. почта будет скрыта.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Loading...