Ректоры ведущих вузов потребовали «тщательной доработки» новых образовательных стандартов

Провести качественное общественное и профессиональное обсуждение, вовлекая не только педагогов, но и представителей современной экономики потребовали ректоры Санкт-Петербургского государственного университета Николай Кропачев, Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Ярослав Кузьминов и Московского городского педагогического университета Игорь Реморенко. Об этом говорится в их письме министру образования и науки России Ольге Васильевой о нежелательности принятия новых федеральных государственных образовательных стандартов для начального и среднего общего образования, поскольку те крайне сырые.

Свое видение ситуации ректоры ведущих вузов страны изложили в письме и обзорной справке, в которой на двадцати страницах излагаются основные претензии к ФГОС и его авторам. «Учительская газета» изложила выдержки из этого заключения, заодно предоставив читателям ознакомиться с полной версией справки, направленной в Минобрнауки.

Объёмность документа обусловлена не только важностью образовательных стандартов, сколько количеством тонких моментов, которые в будущем обязательно приведут к большим проблемам. Так, авторам стандартов указывают на излишнюю детализацию образовательной программы, вместо более глубокой проработки оценки её результатов и методов их оценки. В частности, Ппедложенная версия стандартов жёстко фиксирует тысячи элементов культуры и предлагает по ним безальтернативные готовые выводы и суждения, которые должны быть «привиты» учащимся. А как же национальные и территориальные особенности? Нет, министерство предлагает отказаться от того, чтобы школьник сам формировал свою позицию, заставляя его зубрить предложенные выводы, поскольку знание этих выводов будет проверяться.

«Вместо создания условий для самостоятельного осмысления и формулировки своей позиции обучающимся предлагаются предзаданные оценки. Это особенно остро ощущается на предметах гуманитарного и эстетического цикла, где многообразие трактовок и оценок является современной общепризнанной нормой», — уверены авторы письма.

Интересно и то, что вместо современного подхода к образованию, ФГОС предлагает молодым людям пользоваться крайней устаревшим содержанием — как по географии, экономике и многих другим предметам.

Ещё одним важным недостатком новых ФГОС является отсутствие четкости, внятной логики построения предметного содержания и логики качественного приращения образовательных результатов.

В частности, ректоры СПбГУ, ВШЭ и МГПУ указывают Ольге Васильевой на то, что по целому ряду предметов не ясна логика изучения тем и их последовательности. В качестве примера: «Представляется странным, что изучение Конституции отделено от изучений основ конституционного строя. Почему в географии 5 класса изучается литосфера, а остальные компоненты географической оболочки только в 6 классе». В этой связи авторы обращения делают неутешительный вывод: историческое содержание проекта стандарта больше напоминает справочник, при недостатке системообразующих идей.

Кроме того, сопоставительный анализ планируемых в разных предметах результатов показал, что разработчики стандарта часто результаты противоречат друг другу и достигаются рассогласовано. Нарушен и принцип учета возрастных особенностей развития школьников.

Ректоры призвали министра изменить подход к разработке образовательных стандартов в России, поскольку зарубежные страны двигаются в совершенно другом направлении, нежели предлагается двигаться российскому образованию. «Ни в одном современном зарубежном стандарте нет жёсткой регламентации в представлении учебного материала. Напротив, учителям разрешается под определённый набор базовых компетенций подбирать различный учебный материал», — уверяют ректоры вузов.

Наконец, специалисты указывают и на то, что авторы ФГОС не учитывали опыт предыдущей объёмной работы по формированию концепций школьного филологического, историко-культурного, математического и технологического образования, ставших базой для действующих примерных программ обучения российских школьников. «При доработке стандарта необходимо вернуться к этим документам», — призывают главу Минобрнауки эксперты. По мнению авторов заключения, «предложенный проект стандарта заслуживает очень внимательного изучения и тщательной доработки».