Управления Роспотребнадзора помогло отстоять права потребителя в суде

В Калининградской области управление Роспотребнадзора в рамках реализации судебной защиты прав потребителей, направило в суд заключение в защиту прав гр. Л. о нарушении ее прав ООО «Торговый дом Зима».

В соответствии с заключенным между гр. Л и ООО «Торговый дом Зима» договором купли-продажи, продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в Российской Федерации требованиям, с сопроводительными документами в следующем комплекте: вибромассажная накидка стоимостью 169 000 рублей и подарки — одеяло, 2 подушки, пылесос, ручной массажер.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что у нее имеются заболевания позвоночника, прокомментировали в Калининграде сегодня, 29 марта 2021 года, собкору KaliningradToday в управлении Роспотребнадзора по Калининградской области.

Согласно руководству по эксплуатации вибромассажной накидки, представленной ответчиком, противопоказанием к эксплуатации товара является: прохождение медицинских процедур, наличие острых заболеваний, остеопороз и переломы позвоночника.

Письмом Росздравнадзора «О медицинском изделии, не включенном в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий» сообщено о выявлении в обращении медицинского изделия, не включенного в Государственный реестр, «Вибромассажная накидка ASKARDO KEIDO, производства Китай, которую приобрела истица.

В ходе гражданского процесса допрошен свидетель, подтвердивший, что на презентации вибромассажной накидки KEIDO+ сообщено о возможности применения товара при повышенном артериальном давлении, а в качестве противопоказаний озвучены лишь опухоли, предупреждений о необходимости предварительной консультации с врачом перед применением массажной накидки не было.

Доводы ответчика о том, что проданная массажная накидка не является медицинским товаром, и что продавец предоставил истцу все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках и способе эксплуатации, опровергнуты в судебном заседании доказательствами.

Исковые требования потребителя удовлетворены. Советский городской суд Калининградской области (город Советск) обязал хозяйствующий субъект взыскать в пользу потребителя 261 000 рублей, из которых 169 000 рублей — уплаченная за товар денежная сумма, 87 000 — штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и 5000 рублей — компенсация морального вреда.