Жительница городка под Калининградом добилась взыскания компенсации с УК за незаконное отключение электричества

В Калининградской области в Балтийский городской суд обратилась Ч. с иском к ООО «Управляющая организация «Теплостан» о признании незаконными действий по ограничению энергоснабжения квартиры, возложении обязанности возобновить поставку электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда.

imageВ обоснование истица указала, что она является собственником квартиры в одном из домов г. Балтийска Калининградской области. В конце апреля 2017 года истица обнаружила, что в квартире отсутствует электроэнергия. Собственница обратилась в аварийную службу, и прибывший электрик пояснил, что причиной отключения энергоресурса стала задолженность за жилищно-коммунальные услуги, прокомментировали в Калининграде сегодня, 18 сентября 2017 года, собкору KaliningradToday в пресс-службе областного суда.

Истица обратилась в суд, полагая, что ответчик нарушил порядок ограничения предоставления коммунальной услуги, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена об отключении электроэнергии, кроме того никаких предупреждений в ее адрес не выносилось. При этом истица также указывала, что у них с управляющей компанией достигнута договоренность о заключении соглашения о рассрочке погашения задолженности.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить, а впоследствии приостановить предоставление указанных услуг потребителю при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными Правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика по отключению квартиры истца от коммунальной услуги – электроснабжения являются, поскольку они проведены с нарушением установленного Правилами порядка.

Так, суду не было представлено доказательств, подтверждающих о вручении истице уведомлений об отключении электроэнергии. При этом суд счел недостаточным предупреждение потребителя об ограничении поставки коммунальной услуги лишь посредством размещения информации на официальной странице исполнителя в сети «Интернет».

Поскольку суд установил, что управляющая компания нарушила права истицы как потребителя, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в ее пользу компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Балтийский городской суд решил признать незаконными действия ООО «Управляющая организация «Теплостан» по ограничению энергоснабжения квартиры незаконными; возложить на ответчика обязанность возобновить поставку электрической энергии в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того с ООО «Управляющая организация «Теплостан» в пользу Ч. Взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.

На данное решение была подана апелляционная жалоба в областной суд в Калининграде, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Пока еще нет комментариев

Ответить

Эл. почта будет скрыта.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Loading...