Бизнес-омбудсменом оказано содействие ИП в применении упрощенной системы налогообложения

В Калининграде к уполномоченному по защите прав предпринимателей в Калининградской области Светлане Нижегородовой обратился предприниматель.

А именно: с жалобой на действия налоговых органов Калининградской области по вопросу, связанному с отказом налогового органа осуществлять администрирование предпринимателя по упрощенной системе налогообложения.

imageВ ходе рассмотрения обращения заявителя из представленных материалов установлено, что в марте 2021 года предпринимателем поданы документы в налоговый орган на государственную регистрацию в качестве ИП, прокомментировали в Калининграде сегодня, 3 августа 2022 года, собкору KaliningradToday в аппарате уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области.

По неизвестной предпринимателю причине уведомление о применении УСН в пакет документов на регистрацию включено не было. Таким образом, предприниматель, добросовестно полагая, что применяет спецрежим-УСН на законных основаниях, до конца 2021 года осуществлял административно-хозяйственную деятельность, исходя из выбранной системы налогового администрирования – УСН: осуществлялся соответствующий бухгалтерский учёт, оплачивались авансовые платежи по налогу и т.д.

Однако, в январе 2022 года налоговый орган потребовал от предпринимателя предоставить отчетность по НДС, а по прошествии принял решение о приостановлении операций по счетам в банке.

Считая данные действия инспекции неправомерными, предприниматель обратился в суд с требованием о признании действий налогового органа незаконными и об обязании признать за ИП право на применение упрощенной системы налогообложения.

Одновременно ИП обратился в адрес уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области с просьбой об оказании дополнительных защитных мер на стадии судебного разбирательства по оспариванию действий инспекции.

На основании правового анализа и в целях оказания содействия и помощи предпринимателю, уполномоченный представляла интересы заявителя в арбитражных процессах в качестве третьего лица.

По итогам рассмотрения обращения, бизнес-омбудсмен подготовила правовую позицию, в которой отметила, что налоговый орган необоснованно отказывает налогоплательщику в праве применять упрощенную систему налогообложения — со ссылкой только на тот факт, что инспекция якобы не получила от соответствующего уведомления.

Ведь фактически, инспекция, обладая сведениями о применении хозяйствующим субъектом УСН, длительное время не требовала от заявителя представления отчетности по общей системе налогообложения, в течение всего проверяемого периода не направляла ему сообщения о несоответствии требованиям применения УСН и продолжала без каких-либо возражений принимать отчетность и осуществлять проводки авансовых платежей.

Таким образом, в случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать УСН и фактически применял этот специальный налоговый режим (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые налоговые платежи), налоговый орган утратил право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) — если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были им одобрены.

В итоге, суд, приняв во внимание позицию уполномоченного, вынес решение о признании незаконным решении управления федеральной налоговой службы по Калининградской области, а налоговую инспекцию обязал администрировать налогообложение ИП по правилам УСН, начиная с даты его государственной регистрации.

Права и законные интересы предпринимателя восстановлены в полном объеме.