В Калининграде суд удовлетворил иск прокурора о признании недействительным договора мены муниципального имущества

В Калининградской области в Черняховский городской суд обратился прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ», муниципальному образованию «Черняховский городской округ», а также к R.

А именно: о признании договора мены недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании объекта незавершённого строительства самовольной постройкой, обязании снести объект незавершенного строительства.

imageВ обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проверки выявлены грубые нарушения требований действующего законодательства. Это произошло при обмене муниципального недвижимого имущества на недвижимое имущество частного лица – R. Обмен произведён незаконно с нарушением п. 2 ст. 34 федерального закона №178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В свою очередь, R. обратилась в суд к администрации МО «Черняховский городской округ» с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства – нежилое здание, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Госпитальная, д. 3-а.

На основании определения Черняховского городского суда от 5 марта 2019 года гражданские дела по иску прокурора города Черняховска и по иску R. объединены в одно производство.

При разрешении спора судом установлено, что по договору мены МО «Черняховский городской округ» и R. совершили обмен недвижимости, при этом в собственность R. перешел гараж, площадью 183,4 кв.м., земельный участок, площадью 374 кв.м., с общим адресом: г. Черняховск Калининградской области, ул. Госпитальная, 3а, а в собственность муниципалитета перешло нежилое подвальное помещение, общей площадью 313,6 кв.м, расположенное по адресу: Калининградская область, Черняховский район, г. Черняховск, ул. Дачная, д. 1. Обмен произведён без доплаты.

Факт перехода права собственности подтвержден выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Осенью 2018 года R. демонтировала переданное ей в собственность строение гаража с частичным сохранением фундамента, приступив к реконструкции в виде возведения нежилого здания.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного или муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 федерального закона №178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Следовательно, возмездное отчуждение государственного и муниципального имущества, в том числе посредством мены, в собственность физических и юридических лиц возможно только в порядке приватизации.

Проанализировав указанные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что оспариваемый договор мены заключен вопреки требованиям п. 2 ст. 168 ГК РФ, которым предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, поскольку из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Черняховский городской суд признал договор мены объектов недвижимого имущества, заключенный между администрацией муниципального образования «Черняховский городской округ» и R., недействительным.

Применяя последствия недействительности сделки, суд возложил на R. обязанность вернуть муниципальному образованию «Черняховский городской округ» земельный участок площадью 374 кв.м, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Госпитальная, д. 3а, возложив обязанность выплатить рыночную стоимость демонтированного объекта недвижимости — гаража по ул. Госпитальной д. 3а в г. Черняховске в размере 549 000 рублей, а на муниципальное образование «Черняховский городской округ» — возвратить R. нежилое помещение общей площадью 313,6 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Дачная, д. 1.

Установлен срок исполнения — в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Также суд признал возведенный R. объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Госпитальная, д. 3а, процентом готовности 19%, самовольной постройкой, обязав R. снести его за счёт собственных средств не позднее трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования R. оставлены без удовлетворения.

На данное решение была подана апелляционная жалоба в областной суд в Калининграде. Однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение районного суда законным и обоснованным.

Пока еще нет комментариев

Ответить

Эл. почта будет скрыта.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Loading...